Hormona natural que retiene agua y contrae los vasos. En medicina intensiva se infunde para subir la tensión en el shock séptico que no responde a otros vasopresores.
FDA (EE. UU.): Aprobado (2014, Vasostrict) para aumentar la presión arterial en adultos con hipotensión vasodilatada (p. ej. shock séptico) que persiste pese a líquidos y catecolaminas
EMA (UE): Sin autorización centralizada; autorizado por procedimiento descentralizado/nacional (Empressin, en España desde 2018) para hipotensión refractaria a catecolaminas en shock séptico
Dosis
Infusión i.v. continua de 0,01 UI/min, ampliable cada 15–20 min hasta 0,03 UI/min; no suspender bruscamente (ficha técnica AEMPS, Empressin).
Seguridad
Isquemia (dedos, intestino, corazón), arritmias, hiponatremia. Uso exclusivamente hospitalario y bajo supervisión médica.
Interacciones
Aumenta su efecto con otros vasopresores; los fármacos que liberan hormona antidiurética (carbamazepina, clorpropamida) pueden potenciar la retención de agua.
Diferencias entre mujeres y hombres
Embarazo: no se recomienda salvo que sea claramente necesaria, porque puede provocar contracciones uterinas y reducir el riego del útero (ficha técnica AEMPS).
Efecto por objetivo · nivel de evidencia
Shock séptico: no reduce la mortalidad frente a noradrenalina
sin efecto claroAltaECA (AA)en personas
Sin diferencia significativa
En VASST (778 pacientes), la mortalidad a 28 días fue del 35,4% con vasopresina y del 39,3% con noradrenalina, diferencia no significativa. En el shock menos grave hubo una posible ventaja (26,5% vs 35,7%).
A dosis bajas activa los receptores V1 de los vasos y los contrae, lo que sube la tensión arterial. En el shock séptico el cuerpo se queda sin vasopresina propia, así que reponerla ayuda a reducir la dosis de noradrenalina. También actúa en el riñón (V2) reteniendo agua.
Qué dice la evidencia
En personas
Shock séptico: no reduce la mortalidad frente a noradrenalina. En VASST (778 pacientes), la mortalidad a 28 días fue del 35,4% con vasopresina y del 39,3% con noradrenalina, diferencia no significativa. En el shock menos grave hubo una posible ventaja (26,5% vs 35,7%). PubMed 18305265